La última película del director simpatizante de Hitler,
Lars Von Trier, es
Melancolía, la cual tuvo mucho nombre en el pasado festival de Cannes y consiguió al menos el galardón de mejor actriz. Sin embargo, la cinta no sentó bien a parte del público por sus palabras. Y es que
Von Trier es un inutil excéntrico que hace demasiada propaganda a películas que luego suelen ser un churrasco.
¿De que va?Dividida en dos partes, la primera parte, Justine, nos situa en una boda y los desvaríos de una joven. La segunda, Claire, nos situa poco después en la vida de la hermana y el momento de la llegada del planeta Melancholía, un planeta que está a punto de chocar con la tierra.
Actores.
La protagonista de la primera parte es la horripilante Kirsten Dunst, ganadora en el festival de Cannes como mejor actriz. Su primera parte que es la más centrada en ella es una sesión agotadora en una boda sobre sobre los desvaríos de la novia, la familia, y la verdad, nadie lo entiende, creo que ni el propio Von Trier.
La segunda protagonista es Charlotte Gainsbourg, y es la chica de la segunda parte. Ella es la hermana que vive horrorizada por la idea del fin del mundo en vista del choque del planeta. Tiene que lidiar con su hermana enferma neural y hacer que su hijo no note que les llega la hora. Trabaja mejor que su hermana en la ficción.
Junto a ellos, está un brillante (raro, pero si) Kiefer Sutherland, que es el marido de Claire (Gainsbourg). Es de los pocos que trabaja en condiciones en el film.
A ellos se les añade Charlotte Rampling, Alexander Skarsgard, Stellan Skarsgard, Udo Kier y John Hurt. Actores con altibajos, algunos con poca importancia y a la par, actores que han sido pagados pero que no se sabe bien a qué han ido.
Explícamelo Von Trier, por favor
Impresiones.
Prometí no ver éste film, pero tras tener que terminar de hacer un ranking con las 15 mejores películas del 2011, debía verla pues ha sido una cinta que ha tenido cierta repercusión. Y seamos sinceros, a lo mejor podría sorprenderme...
Voy al lío de la cuestión. Von Trier intenta emular a Malick, pero fue tal la diarrea que le entró que tuvo que ir al baño y estuvo un par de semanas con cólico. De ahí el título... Melan Cólico. Sí, la primera parte del film es una siniestra diarrea pestaril que se hace eterna. En serio, cuando comenzó la segunda parte dije... ¿Pero hay mas??
Menos mal que en la segunda parte, parece haber más sentido y más película.
Y es que efectivamente, la primera mitad es un pedo de la mente de Von Trier y la segunda es una película. Buena o mala, pero es una película. Bueno, un cortometraje.
De todas formas, el film no hay por donde cogerlo y a pesar de su pretensión, tiene fallos como el del final que es tan grande como un planeta, nunca mejor dicho. Y es que si de verdad un planeta impactara con la tierra, no lo haría de esa forma ya que en el film, cuando lo hace, el planeta está lejísimos, tanto que se le ve la forma redonda y eso ni siquiera tendría que pasar.
Música.
A falta de originalidad, Von Trier utiliza la bellísima obra de Wagner, Tristan e Isolda para intentar hacerse un genio. Aunque él quiere ser un Dios. Salvo un par de momentos, la música queda bien, pero le viene demasiado grande al director, por eso, a mi parecer es un error ésta decisión. Mucha obra para poco film.
En resumidas, Von Trier puede seguir haciendo su cine, que yo intentaré evitarlo siempre que pueda.
Lo Mejor del Film: La segunda parte. La toma inicial de los planetas
Lo Peor del Film: Las innecesarias tomas a cámara lenta y esos paisajes, emulando a Malick. Kirsten Dunst. El hecho de tener que leer el nombre de Lars Von Trier junto al de la película al comienzo, su ego es inmenso.
Calificación: 3.5/10
Amante del séptimo arte y en especial de la ciencia ficción. Fan incondicional de Stanley Kubrick y Terrence Malick, pero con todo y con eso, soy capaz de disfrutar en colorines de cintas de dudosa reputación. Cantante en mis tiempos libres y apasionado del mundo del cómic. Eso si, siempre con una birra cerca.
