Crítica : La Invención de Hugo (2011) Falta Joe Pesci repartiendo...

La película más nominada del 2011. Un film de Scorsese, muy aplaudido, muy esperado y... merecidos todos sus aplausos y premios?

¿De que va?
Hugo es un niño que vive escondido entre los mecanismos de los relojes de la estación de tren del París de los años 30. Allí intenta reparar un autómata al que le falta una llave para funcionar y así descubrir el secreto que hay tras el.

Actores.
Assa Butterfield, el pequeño protagonista de El Niño con el Pijama de Rayas y proximamente en El Juego de Ender, es aquí Hugo, el niño que no se cambia de ropa durante todo el film ni para mear.
A diferencia del otro niño-película-Oscar, Thomas Horn en el rollete de Tan Fuerte, Tan Cerca, Butterfield no resulta para nada pesado y a veces incluso resulta entrañable. Raro, pero cierto. Buena actuación.

Chloe Moretz, la niña de Kick-Ass me ha demostrado que es una jovencita actriz muy creída, donde en algun tipo de papel resulta mejor que en otro. En Kick-Ass estuvo genial, en Hugo está bastante mal. No es una actriz que me guste a rabiar y la adoración que le tienen algunos me parece pasmosa.

Ben Kingsley es "Papá Georges" o mas bien Georges Méliés. Se puede decir que la mayor parte del metraje corre a cargo de la experiencia de éste gran actor que está una vez mas, genial, demostrando que es un fuera de serie.

Sacha Baron Cohen es el inutil que intenta dar la nota de humor. Es el Inspector de la estación, encargado de vigilar y de apresar huerfanos para llevarlos al orfanato. Un papel mediocre, innecesario y que afea el film en gran medida.

Breves apariciones las de Ray Winstone, Christopher Lee, Jude Law y cameo incluido del propio Scorsese.

Sus nominaciones la delatan.
Suele pasar, salvo en los comienzos de la época dorada de los Oscars, donde se nominaba a la verdadera crema del cine, que hoy, la que más nominaciones tenga, no es garantía de ser una película extraordinaria, ni menos buena.

Hugo tiene 11 nominaciones y ésto no quiere decir absolutamente nada. Película y director son sus nominaciones más fuertes en las categorías pero no son ninguna garantía.

Pero hablemos de la película. Para muchos, Hugo se ha convertido en una obra maestra, ya no por su 3D el cual adoran impulsivamente, sino por su tratamiento de guión y actuación.
¿Es considerable ésto? En absoluto.
El film de Scorsese es un pinchazo en la carrera del cineasta para aquellos que aman su cine, acostumbrados a esas vueltas de guión a las que nos tiene acostumbrados en su cine. Sí, un tipo de historias donde la mafia se hace patente y cuando no ha tratado ésa temática ha creado cine donde su complejidad y extensión de guión nos ha llenado tanto de tal forma que sus más de dos horas de metraje (es raro una peli de Scorsese que dure menos que eso) se nos han hecho cortísimas.

Con Hugo, eso no ocurre. Mas bien todo lo contrario. Sus dos horas parecen cuatro. Y es que hay momentos tan lentos y aburridos donde no pasa nada en el film, que uno a veces piensa que está ante la película de otro director.

Seamos claros. El film es muy bonito y las caracterizaciones, montaje y música está francamente bien. Pero el problema general y mayor es la base, osea, el guión. Un argumento que no es propio de Scorsese, no por la historia sino por sus enormes vacíos. Hay demasiados parones en los que cuando el film remonta, pega un bajonazo que adormece. Y sí, tengo que reconocerlo, hubo momentos en los que se me cerraban los ojos, y eso NUNCA me ha pasado con un film de Scorsese.

Faltaba Joe Pesci repartiendo leña por la estación y porque no?, cargarse a Sacha Baron Cohen.

¿Es posible que haya volcado más su interes en el 3D que en la historia?
No me extrañaría nada en vista de la evolución de la trama.
Menos mal que el interes de Scorsese por éste tipo de historias es mínimo ya que tiene entre manos unas nuevas aventuras con Dicaprio y Robert De Niro. Al menos podemos respirar sabiendo que Scorsese volverá al cine de verdad.

Pero ¿es que acaso ésto no es un homenaje al cine?
¿Porqué? ¿Porque se ven clásicos de Méliés y estamos en los años 30?
Para algunos lo será, para mí no.

Música.
Howard Shore es nominado por su Banda Sonora para el Oscar, y no me disgustaría en absoluto que se lo llevara, ya que mi favorito es Alberto Iglesias y ante John Williams y Ludovic Bource, el Score de es más bello. Es una mezcla orquestal con toques afrancesados y un acabado de canción que tendría que haber sido nominada también al Oscar pero no ha sido así. No obstante, el Score al completo es muy recomendable siendo de lo mejor del año y muy acorde al film. Sobresaliente.

Lo Mejor del Film: Su Score. El cuidado de la imagen.

Lo Peor del Film: Sobrevalorada. No parece una película de Scorsese. Que no esté Joe Pesci para repartir hostias y algo más.

Calificación: 5.5/10