John Favreau, un hombre con cara de cazurro, actor gafado y director con suerte. Sí, encontró un guión muy bueno para Iron Man y la verdad que hizo una de las mejores películas de superheroes Marvel. De la segunda ya mejor que ni hablemos porque es mala como ella sola.
Pero aun así, Favreau le echó valor y decidió probar suerte al comprobar que contaba con el respaldo de las masas. Dreamworks contó con el para Cowboys & Aliens, un film basado en un comic de Platinum Studios. Cómic que he leído y que paso a citar mi opinión: Una Mierda.
La película se ha basado en la caracterización de algunos aliens. Su llegada a la tierra y la unión de indios con vaqueros es lo mas parecido al comic. Pero... si acabo de decir que el comic es una mierda, y estoy diciendo que la similitud y fidelidad en pantalla es mínima, son probablemente buenas noticias.
Efectivamente amigos, se parece poco o nada al comic, lo cual es un alivio, pero mi opinión sobre la película es la misma que la del cómic, osea: Una Mierda.
Nuestro protagonista, Jake Lonergan (Daniel Craig) lleva en la muñeca un brazalete que se activa cuando le da la gana y se pone a lanzar rayos a diestro y siniestro cuando le parece. Lonergan no sabe utilizarlo pero acaba usando la "fuerza" interior, o mas bien apretando un poco como para cagarse encima y así poder disparar. No sabemos, ni se explica. Creo que ni Favreau sabía como indicar su uso.
Wilde, salvaje total!
Pero amigos, Craig no trabaja mal, es el más aceptable, curiosamente. Su primera escena es llamativa y provocadora, mostrándonos a un hombre duro y tosco al mas puro estilo Bond-Craig. El que que no está acertado, y encima está francamente mal, es Harrison Ford. No recuerdo haberle visto un papel tan malo en toda su carrera a pesar de tener ya mas derrotas que éxitos. Probablemente Cowboys & Aliens sea su mayor fail. Hace de hombre temible por el pueblo que acaba volviendose un blanducho hasta incluso hacer trato con los mismisimos indios y salvarle el trasero a mas de uno. Un bodrio monumental, total y absoluto.
Nada de ésto ocurre en el comic, pero como veis, no sube la categoría marrón.
Si hay algo que podamos rescatar es sin lugar a dudas a la belleza en persona. Hablo de Olivia Wilde, la unica mujer capaz de robarle el trono a Natalie Portman en cuanto a belleza y ternura. Estoy totalmente enamorado de ésta mujer, ya sea con el pelo negro y el flequillo doblado en Tron Legacy o con éstos ropajes largos de época en el viejo Oeste. Sus ojos, su cara, su mirada... es simplemente preciosa. Y creedme, ha sido lo único que me ha incitado a ver el film y no irme, porque es malo a rabiar.
Probablemente sea la peor película que he visto desde Cactus Jack, y eso sí que es echarle valor. Jamás cerré los puños de odio al ver a Kirk Douglas hacer un papel tan patético en mi vida como en esa... pero algun dia, si me apetece, os contaré lo que pienso de esa cinta diabólica.
La música de Harry Gregson Williams no es nada destacable. Es un horror. Se pueden rescatar dos tracks que muestran un poco la union del oeste en su música para acabar matandolo con su tradicional estilo que aquí sobra por completo.
Olivia, esperando a que acabe el post
Cowboys & Aliens, probablemente la peor película del año con total diferencia. Para muchos lo es Conan, pues nada, disfrutad de ésta autentica mierda con todas sus letras. Pffffffff.
Ah!! se me olvidaba!, ésta película está producida por Steven Spielberg!
Lo Mejor del Film: Indudablemente, la belleza de Olivia Wilde, la mujer mas guapa de éste siglo.
Lo Peor del Film: Harrison Ford!!! Y todo lo demas!!!!!
La Naranja Mecánica, una novela del músico y escritor Anthony Burgess. Stanley Kubrick la adaptó casi diez años después de su publicación.
El director era sin lugar a dudas un ávido lector de aquellas novelas mas complejas donde la mente humana hace estragos, como es el caso de la historia de Alex.
El argumento basicamente nos habla de la vida de un personaje, siendo asiduo a la ultraviolencia, que es condenado a prisión y seguidamente usado para un experimento con el proposito de "enderezar" al sujeto hacia lo bueno.
No ha sido facil contar el argumento en tres frases, pero la base es esa.
La profundidad sin embargo la encontramos en lo complejo del personaje principal, Alex, interpretado magistralmente por Malcom McDowell. McDowell, que al igual que muchos otros actores tuvo que sufrir en sus carnes los aspamientos y tiranía del director, que quería una perfección total y absoluta aunque algunos digan que se le iba la pinza mas de una vez como en el caso de la escena en la que Alex come pasta y bebe vino, donde el vaso queda lleno y vacío en diversas tomas de cámara.
Para muchos, un error tipico, para Kubrick todo lo contrario.
El director usó estos "errores" a proposito para confundir al espectador y así adentrarnos en la extraña mente de Alex, cuyo momento se encontraba en total locura.
Alex
Nuestro protagonista tuvo que sufrir mucho en la conocída escena del tratamiento Ludovico, pues tras recibir continuas gotas de colirio, llegó un momento en el que quedó parcialmente ciego y la reacción que le provocó ésto fue nada menos que el rechazo completo hacia cualquier colirio, por lo que hoy en la actualidad no puede usar ninguno.
Pero, hablemos sobre La Naranja Mecánica en sí. Un film que para muchos no es solo la favorita sino una obra maestra.
Quien no se ha preocupado de analizar los personajes y el trasfondo, verá la película como una amalgama de imagenes violentas mezcladas con sexo y sin ningún corazón. Parte de eso es por la "ultra-violencia", es decir, violencia sin sentido, sin venir a cuento, sin dar explicaciones. Hacer el mal porque apetece, simplemente.
Kubrick, que utilizó imagenes que se han quedado grabadas en nuestra retina de por vida con ésta película, da uso y muestra de esa ultraviolencia pero sin abusar, sin mostrar detalles innecesarios que volverían a la película totalmente escabrosa y más subida de tono. Las referencias están ahí, la imaginación es la que cuenta entonces.
Tras ese primer "capitulo", (sí, Kubrick vuelve a divir la película en fases, y aquí tenemos tres cortes), observamos y entendemos que todo ese mal forma parte de una forma de ser para sentirse satisfecho y realizado. Eso lo explica perfectamente Alex en una narración completamente majestuosa, usando ese vocablo semi-inventado con jerga rusa y una conjunción muy interesante, quedando así como detalle muy peculiar y ensalzado en la cinta.
La narración es sin duda la base principal de la historia, pues nos muestra el sentimiento interior del protagonista. Y el film cambia por completo en su segunda fase, llegados a la carcel, donde intentaremos solidarizarnos con el protagonista. Sin embargo no trataremos en descubrir que todo lo que hace es un disimulo, pues el no es bueno en absoluto.
Su ansia por salir de la carcel lo obliga a ser bueno sin serlo. Una paradoja. Y es que su plan es intentar ser usado para el Ludovico, un experimento que lo llevará a la reinserción en la sociedad como un hombre completamente nuevo.
Y es aquí cuando el protagonista aprende la verdadera lección de la vida. Tras su regreso a la vida normal se da cuenta de que no puede defenderse, y éste es el tercer acto.
Un acto que será bien parecido al primero con la excepción de que ahora la victima es nuestro joven protagonista.
Y no es ningún pecado ni ningún error, pero no es típico de Stanley Kubrick el acabar con moralejas tan claras. Probablemente sea el "error" (obsérvese las comillas) mas grande en toda una película del maestro. Un error que por supuesto es ínfimo y que desde luego hubiese sido mayor si hubiese acabado como termina la edición íntegra del libro de Burgess, en el capitulo 21, donde Alex vuelve a las andadas y tras ver su edad y comprobar que está solo, decide formar una familia y vivir tranquilo. Un final "bonito" que hubiese matado sin lugar a dudas un film que es una autentica joya.
Detalles hay muchos, pero me quedo con los mas sonantes, como el hecho de que Pink Floyd se negara a dejar Atom Heart Mother al antojo de Kubrick. El grupo no quería ver recortado su trabajo.
Otro detalle es cuando Alex vuelve a la sociedad y despues de ser apaleado por unos viejos, ve como sus anteriores "Drugos" son ahora policias con el 665 y el 667 respectivamente en sus placas, dando así a entender que Alex era el propio instigador y diablo.
Apaleao
Y con respecto a lo que se dice sobre la primera película que ve Alex con el tratamiento Ludovico, he de decir que mi primera impresión fue la de ver a Roman Polansky apaleado.
He leído que efectivamente es, aunque ahora tengo mis dudas...
Y detallazo sin lugar a dudas el ver el momento en el que Alex entra en la tienda de discos y en primera plana observamos el vinilo de 2001 Odisea en el Espacio. Ese detalle es el que mas me puso a tono. jejeje
Son muchos e interesantes, al igual que otros serán habladurías típicas para poner mal a un director que firma una pelicula majestuosa con su sello personal impreso en cada textura, en cada imagen en cada sonido y en toda la selección de música clasica tan bien escogida. Y es que ese Funeral of Queen Mary en version Moog no tiene ningún precio.
El film a mi me encanta, pero no, no le doy el 10, porque Kubrick a mi parecer, tiene films mas personales y profundos que éste, a pesar de ser y tratar un tema tan al día de hoy como es la violencia y la degeneración que produce la misma, no es de los que me hayan calado. Y seguro que con ésto parto algunas opiniones.
Para mi Kubrick es y será el numero uno, el insuperable, maestro de maestro y director de directores. La Naranja Mecánica es un peliculón, pero no, no es la mejor de el aun siendo una obra maestra.
Lo Mejor del Film: La majestuosa dirección del maestro.
Lo Peor del Film: Es el film mas "facil" para el espectador.
Abrimos nuevo ciclo repasando todas las películas de Star Trek.
Un ciclo donde hablaremos tanto de la saga del Almirante Kirk como del encuentro, unión y seguimiento de la saga Picard hasta llegar a la última y ya criticada en el blog, la cual supuso una precuela, dirigida por J.J.Abrams. El film que sería el 11 en la lista de las películas de Star Trek.
Nos situamos en el año 1979. Momento en el que Robert Wise decide implicarse de lleno en la obra creada por Gene Roddenberry allá por los 60 con unos protagonistas muy jovenes y con unos altibajos que hicieron que la serie volviera a la luz tras su cancelación.
Hubo varios intentos de realizar una película anteriormente, pero siempre se truncaba por alguna razón. Eso ya no fue impedimento cuando en el año 77, George Lucas realizó Star Wars, donde la Paramount hizo todos los preparativos para que Star Trek fuese rodada como largometraje.
Efectivamente, el nombre de ésta película fue el de Star Trek Motion Picture. Dejemoslo entre los amigos como Star Trek a secas, por favor.
Pues bien, Robert Wise, director de obras cumbres y oscarizadas como West Side Story o Sonrisas y Lagrimas, se mete de lleno en la ciencia ficción. Pero éste no era terreno dificil para el pues anteriormente había dirigido Ultimatum a la Tierra y La Amenaza de Andromeda, por lo que Star Trek no era más que un incentivo para el.
El argumento de ésta película es muy bueno.
La Enterprise pasando al lado de la nave-máquina
Pero antes de hablar del argumento y de meternos en faena, me gustaría mencionar que aquí no se va a comparar nunca jamás ésta película con Star Wars. Son dos cosas muy diferentes, que no tienen nada que ver y que solo comparten una cosa en común, la primera palabra.
La ciencia ficción de Star Trek no tiene nada que ver con la usada en Star Wars. Así que, no quiero comentarios de... a mi me gusta más tal saga, porque aquí nadie está comparando.
Pues bien, el argumento del film nos situa en un momento y lugar de la galaxia, en terreno Klingon, una masa extraña con una fuerza enorme ha hecho desaparecer una estacion espacial y tres naves del ejercito Klingon.
Viendo su aproximación a la tierra, deciden enviar a la Enterprise para informar a la flota. Es entonces cuando el Capitán James T Kirk es llamado para relevar del puesto al capitán Willard Deckerd. Kirk es ascendido a Almirante y toman rumbo hacia las coordenadas de la masa.
Al llegar allí se dan cuenta que tras la masa hay una nave de más de 70 kilometros de largo con ciertos misterios que iran desvelando poco a poco gracias a la actuación del fiel Spock y de la oficial Llia, que es "atacada" por una masa que entra en el Enterprise.
Llia se convierte en portavoz de V´Ger, la nave mecánica que va en busca de una sola cosa. El Creador...
Tras éste argumento, podemos decir claramente que estamos ante un guión de altura, magnífico y puro de ciencia ficción.
Hay muchas curiosidades, pero sin duda la mas importante quizás sea el ver como en ésta película no hay lugar para presentaciones a pesar de ser la primera de una larga saga.
La razón lógica es que el film es simplemente una continuación de las aventuras vistas en la serie.
Es por ello que en el film, Kirk había dejado la capitanía del Enterprise tras recomendar a Deckerd. No obstante, la flota lo reclama y lo asciende a Almirante tras ver el notable peligro en el que se encuentra la tierra.
Por otra parte, Spock se encuentra en Vulcano, haciendo el ritual para anular sus sentimientos y ser un fiel. Sin embargo, tras presagiar y sentir aquella masa, decide volver al Enterprise en pleno vuelo.
Los demás habituales de la saga seguían formando parte de la tripulación en sus puestos principales.
¿Y que decir del final del film tras ese descubrimiento?
Maravilloso.
Pero lo vamos a dejar por si alguien aún no ha tenido el placer de saborear lo que es sin duda una de las mejores sagas de la ciencia ficción.
El elegido para el Soundtrack fue nada menos que Jerry Goldsmith. Nos dejó un maravilloso Score para saborear una y otra vez, adaptando así y creando lo que sería un nuevo tema principal que sería usado en todos los films, aun sin olvidarnos del original de la serie que mas tarde Michael Giacchino volvería a remodelar genialmente en la undécima entrega.
Un Score para deleite de nuestros oídos y sin duda, un tema principal que nunca se olvidará.
Pero no todo es gloria en el film.
Hay algunos momentos realmente pesados. Los encontramos cuando queremos echar el primer vistazo al Enterprise o a la nave mecánica V´Ger donde la lentitud en imagenes consta de eso. Música y cámara hacia la nave en cuestión, cosa que no me parece mal ni ilógica, pero que sí cansa un poco, sobretodo cuando la película supera las dos horas de duración.
Es algo lenta, todo hay que decirlo.
Pero también diré que probablemente sea la que tiene la historia de amor mas grande de la saga. La relación entre Deckerd y Llia que tan importante fue para el fin de la película.
Los principales en foto de familia
Los efectos especiales fueron otro de los puntos positivos en el film. Fueron llevados a cabo por Douglas Trumbull tras echar a Robert Abel y su grupo por no cubrir las expectativas. En vista de la prisa que corría terminarlo todo, Trumbull fichó a uno de los encargados de efectos de Star Wars.
Esos momentos donde más se recrea la cámara, aunque son excesivos, son una muestra del buen hacer de los efectos a finales de los 70, superando incluso a efectos de muchas películas de los 80. Son tremendamente buenos.
En resumidas, un film que nos abre una carrera durante años con la que disfrutar con personajes como los de James T. Kirk, Spock, Scotty, McCoy, Sulu, Chekov y Uhura y donde disfrutaremos de sus mas y menos en estas críticas que haré para tratar con cariño todo un ciclo memorable, el de Star Trek.
Sí amigos. Star Trek es otro tipo de ciencia ficción. Nos situa en un futuro "no muy lejano" y nos habla de la tierra, de reflexiones humanas y de los errores que cometemos bajo un mundo y un cuerpo que tiene la imperfección arraigada seas un humano o un vulcano, con o sin sentimientos.
Lo Mejor del Film: Su argumento. Sin presentaciones. El Score de Goldsmith.
Hay poco y mucho que decir.
Basándonos en el film como una peli de aventuras, el film de Marcus Nispel (El Guía del Desfiladero) deja mucho que desear. Bastante. ¿Porqué? El film está lleno de tópicos hasta la saciedad.
Pero claro, si nos situamos en el Conan de John Milius del año 82, de seguro que vamos a tender a compararla. Efectivamente, tanto una como otra son dos películas de aventuras unidas por un mismo patrón, el héore, o más bien anti-héroe en éste caso.
La versión del 2011 no es un Remake de la del 82. En absoluto. Es una nueva visión u óptica tal y como Christopher Nolan hizo su Batman sin basarse en el de Burton. La guía y base en Conan, está en los relatos de Robert E Howard, tal y como Batman proviene de Bob Kane. De ahí a que la comparación de un film con otro sea pura chorra.
En el film de Milius escogieron a un culturista con cara de cazurro con el nombre de Arnold Schwarzenegger para hacer de Barbaro total, lo cual no deja impresionar. Todos recordamos aquella "pose" a base de espadazos mientras enseñaba músculo.
Hellboy es el papi de Conan
Jason Momoa no tiene ni el 25% de los músculos que lucía el Chuache por aquel entonces, sin embargo me parece apropiado para el papel.
Pensaba que despues de ver Juego de Tronos me recordaría a Khal Drogo pero no ha sido así en absoluto, dos papeles parecidos pero muy diferentes!!
Volviendo a Conan 2011, con respecto a Momoa, no me ha disgustado en absoluto. Solo me ha faltado escucharlo en versión original pues pienso que el doblaje que le han puesto aquí en España no le hace mucha justicia.
Pero tal y como he dejado claro al principio, el film en resumidas ni aporta nada nuevo y encima tiene tópicos aventureros a porrillo.
Sin embargo, y aquí llega el punto algido de la cuestión, voy a hablar en referencia a los relatos de Robert E Howard.
Aquí donde me veis, a pesar de los comics de Batman y Green Lantern, uno de mis favoritos gracias a mi padre es Conan. Conservo sus comics en blanco y negro dibujados por John Buscema (muchos de ellos) y guionizados por Roy Thomas, siempre basandose al 100% en las historias de R.E.Howard.
Cuando uno ha leído tantos cómics de Conan, sabe la esencia del personaje, su forma de actuar ante situaciones y sus palabras. En el film vemos un reflejo de ello durante toda la primera hora de película, donde Momoa incluso luce un collar similar a los que el Cimmerio solía lucir en algunos cómics. La caracterización está muy bien.
Por otra parte, Conan no trabaja solo, sino que tal y como mencionan en el film, algunas veces actuaba solo, y en otra iba en compañía de piratas.
Conan se hacía un nombre dentro del circulo de piratas, convirtiendose en una cabeza importante a seguir. Eso lo vemos perfectamente en la película.
Otro aspecto que resaltamos es la brujería, siendo ésta uno de los puntos mas fuertes y atractivos de los relatos del Texano E.Howard. Aquí vemos parte de ella, aunque para mi gusto algo escasa.
La personalidad de Conan está muy bien. Es un hombre que vive, ama y mata. Mujer que ve por delante, mujer que cae y si alguna cae en las trampas del malo, Conan estará allí para rescatarla aunque tengan que separarse por el camino como suele ocurrir en las historias del escritor Texano.
Tamara y Conan
Sin embargo, esto no son alabanzas, pues siendo un símil de alguna de las historias trasladadas a las viñetas, bien podría ser la historia mas floja que haya guionizado Thomas. Hay historias infinitamente superiores y mejores... muuuucho mejores.
Podría decir que la historia de Conan del 82 es hasta mejor que ésta. Y sin tirar muchos cohetes lo es. Pero no guarda la esencia original del heroe como lo hace la de Marcus Nispel.
Y es una pena, porque la película apuntaba maneras. Podían haber hecho una gran película, y...¿porque no? una saga.
Ahora dice el propio Momoa que ha escrito él solito un guión para la segunda parte de Conan. Me pongo en su pellejo y podría entender dos cosas. O bien lo defraudado que se siente tras ésta película o bien que se ve preparado para superarlo todo y es capaz de continuar la aventura por el solito. Es normal, es la primera película "grande " en la que se encuentra como protagonista. A lo mejor yo actuaría igual...
Con respecto al soundtrack, logicamente el score de Basil Poledouris es insuperable, y el hecho de que no lo hayan usado en ésta nueva entrega me parece totalmente correcto ya que no hablamos de un remake, sino de una nueva versión.
La música de Tyler Bates es buena y acorde para el film. Pero claro, si me tengo que quedar con una, es innegable que la de Basil es la que le da mas fuerza al personaje, sin lugar a dudas.
Momoa es perfecto para el papel
En resumidas, una película mala, que entretiene.
La crítica se la ha zampado, y con razón.
Pero sí es verdad que en cierta manera guarda la esencia del mundo creado por Robert E Howard, por lo que el film entretendrá a los mas fans, como yo.
La primera hora del film hizo que pareciese estar leyendo uno de los comics.
La segunda hora ya no. Una pena.
Lo Mejor del Film: Ver trazos de Robert E Howard en el film, siendo en este caso mas fiel que la primera versión de Milius.
Lo Peor del Film: Un film lleno de topicazos, sin nada que ofrecer.
The Midnight Meat Train es un film de Ryuhei Kitamura, artífice entre otras muchas de films como Azumi o Sky High.
El vagón de la muerte es su primer paso en el cine comercial americano y el uso del terror ha quedado impregnado en éste film protagonizado por Bradley Cooper y Vinnie Jones.
El film nos cuenta la vida de un fotógrafo, interesado en encontrar el lado mas oscuro de la gente a traves de las fotos. Para ello sigue a un extraño hombre, carnicero, que por la noche acude siempre al ultimo tren. Dentro, descuartiza a los pocos que quedan.
La obsesión del fotógrafo le hará adentrarse en lo mas siniestro...
Bradley Cooper, actor que es mas conocido ahora, realmente comenzó en films de éste tipo. De hecho sale en uno de los films de terror mas independientes del mercado, que ví hace mucho y me encantó, My Little Eye.
En ésta ocasión en El Vagón de la Muerte, dentro de lo que podríamos llamar Terror, hay una mezcla de gore que sin duda hará las delicias de los sádicos y amantes de la saga Saw y sucedáneos.
El quieto, tranquilo y paciente Vinnie Jones
Y no, no soy un defensor de éste tipo de films, sin embargo, el uso del gore en ésta pelicula no es excesivo. Mas bien necesario, pues nos adentramos a fondo en la personalidad de ese carnicero, que tras hacer un minucioso trabajo con sus victimas, a traves de la pantalla, intentamos averiguar el porqué a todo.
Y ese es el papel del fotógrafo.
He ahí la cuestión de porqué me ha gustado el film.
Es un afán por averiguar que ocurre y como se va a desenvolver todo. Por ello la película cumple.
Pero claro, el film tiene algunos errores dignos de mención y que ilógicamente ocurren.
Algo inentendible es como despues de una escena en la que el protagonista pide la mano de su chica con todo cariño y amor, acaben teniendo sexo salvaje y doloroso... no me parece muy lógico.
Hay cosas que no se explican o al menos yo no he llegado a la deducción, como por ejemplo el porqué a las "verrugas" físicas del asesino, sus cortes y su guardado en tarros. Quizás me he saltado algo pero no lo he entendido. ¿Alguien sabe? que me ilumine por favor.
Aparte de esos detalles, el film me ha entretenido mucho. Despues de ver peliculas mas serias, dramas y demás, viene bien mezclar un film mas ácido como este. Y no, efectivamente no es terror para mí. No me asusta, pero si impresiona. Los efectos usados para los golpes me parecen muy buenos y conseguidos.
Es por ello que éste film, siendo no tan conocido me parece una inmejorable recomendación para ver y disfrutarlo con tu pareja o tus amigos. Hará las delicias como la primera escena en la que de un solo porrazo vemos salir de las orbitas literalmente, los ojos de una persona. Sencillamente "suculenta".
Y como dato final, ni que decir queda que éste film procede la mente de Clive Barker, uno de los grandes en el mundo del terror, ya sea en comic, videojuegos, o como es el caso, cine.
Lo Mejor del Film: La brutalidad y el realismo gore suculento. Su intenso e increible final. Vinnie Jones.
Lo Peor del Film: Algunas escenas sin sentido y sin explicar.
Duncan Jones, hijo de David Bowie y que ya nos trajo anteriormente un magnífico film de ciencia ficción, Moon, uno de los mejores me atrevería a decir, vuelve al género mayor con Código Fuente.
Ésta vez no ha entrado en el guión y quizás ésa haya sido una razon por la cual el film no está al nivel de la anterior, pero logicamente eso era muy complicado de igualar. No obstante, el film que tratamos hoy es un magnífico entretenimiento lleno de vueltas de tuerca. Un regreso a los saltos de tiempo al pasado pero tratado de una manera diferente.
Es un film que hay que ver y que nadie debe contaros.
La sinopsis trata sobre un capitán que es "usado" para un experimento, el cual trata en volver a un tiempo durante 8 minutos para encontrar a un terrorista.
Basicamente, es esa la base del argumento. Lo demás, que no os lo cuenten.
Jake Gyllenhaal es el capitán protagonista. Un actor que desde Donnie Darko ha tenido altibajos, pero que sin duda ha demostrado que tiene un nivel muy alto tras verlo en films como Brothers, Zodiac o Brokeback Mountain.
Junto a el tenemos a la guapísima Michelle Monaghan, haciendo el papel de la joven "enamorada" del tren. Está francamente bien.
Y completamos el reparto con Vera Farmiga y Jeffrey Wright.
La pareja del tren
Ésta vez, Jones no ha contado con Clint Mansell como hizo en Moon, que nos dejó un Score espectacular. Ha sido Chris Bacon el encargado de realizar un Soundtrack que a mi parecer es un calco a los trabajos mas eléctricos de John Powell. De hecho el parecido con Paycheck en algunos cortes es total. Sin embargo, el track Frozen Moment es muy hermoso. Todo hay que decirlo.
En resumidas, un film de ciencia ficción, género santo en este blog.
Una película muy recomendable, altamente entretenida, aunque no la recordaremos como Moon, logicamente.
Y sí, he de confesarlo, hubo un momento en el que se me saltó una lagrimita.
Lo Mejor del Film: Jake Gyllenhaal. Muy bien realizado. La cámara lenta en una de las destrucciones del tren.
Lo Peor del Film: El Score es un calco a Paycheck de John Powell. El director tenía dificil igualarse a su anterior film.
Aviso que ésta crítica es una Review completa sobre cada personaje y su fidelidad con el cómic. Por lo tanto está completa y llena de Spoilers.
Continuando con el especial de Green Lantern, ha llegado la hora de hablar de la película.
Una cuenta que tenía pendiente y a decir verdad con algo de temor por algunas razones, como el actor principal, Ryan Reynolds, el cual no es de mi gusto predilecto a pesar de haber realizado un papel muy interesante y creible en Buried.
Tenía que ver el film por varias razones:
1- Es mi segundo superheroe favorito
2- Es de la DC
3- Quería ver la fidelidad al comic.
Pues bien, todo realizado ya, puedo expresarme con cierta soltura en este post ya que conozco al personaje bastante bien.
Hal Jordan, piloto de aviones tiene una personalidad normal, aunque en el film en vista de ser Reynolds, han tenido que buscarle su toque ligón. Sin embargo si es cierto que su amor verdadero es la bella Carol, interpretada por una pedazo de mujer, Blake Lively. Que guapa es!!
Bueno, a lo que vamos. Efectivamente el respeto ahí ha sido totalmente exacto.
Logicamente a lo largo de la historia de Jordan como Green Lantern han pasado algunas mujeres por su vida, sin embargo su respeto siempre ha sido predominante hacia Carol.
Seguidamente entran en juegos algunos personajes del mundo de Green Lantern. Vamos a empezar por el menor pero no menos importante. Hector Hammond, aquí interpretado por Peter Sarsgaard. Éste personaje tiene su trascendencia en el mundo Lantern ya que es responsable de algunos males sucedidos, sin embargo tal y como pasa en el film, éste es uno de los puntos negativos. Es absorvido por Parallax hasta la muerte y realmente eso no ocurre nunca en el cómic. Fue encerrado en una prisión de alta seguridad, sentado siempre pues su cabeza le impedía moverse. Aún así podía usar el poder de ella para traer y llevar materia oscura a traves del universo... pero claro, esto son historias del cómic las cuales habría que profundizar más y no en ésta crítica.
Es por ello que la caracterización de Hammond me parece muy buena, menos su esperado final...
Hammond con tomate
Y hemos hablado de Parallax. Éste "villano" es muy complejo y tiene una vital importancia en los comics porque es el responsable de absorver por completo la personalidad de Hal Jordan y dejarlo a merced de ésta oscuridad amarilla.
En la película, los Guardianes del Universo cuentan que tras el intento de uno de ellos por controlar el poder amarillo (el miedo), uno de ellos fue totalmente absorvido, quedando a merced de éste y pudiendo tomar vida propia.
Ésto no es exacto, ya que Parallax era una energia (amarilla) que se encontraba dentro de la bateria de poder. Escogió al Lantern mas fuerte, en este caso Jordan, y lo "absorvió" hasta el punto de fusionarse con el. Los que hemos leído el comic sabemos el final fatídico de éste y su repercusión en el universo Lantern. Jordan no se volvió a recuperar y finalmente murió como un villano. Aunque la saga Renacimiento, la cual recomiendo y de la que hablaremos en nuevas entregas, nos lo devolverá mas guapo que nunca.
Efectivamente, Parallax es un tema delicado y el trato que le han dado aquí no me disgusta, pero es cierto que es una mezcla para hacer un film algo más sencillo. De hecho, realizar la historia original de Parallax-Jordan en cine probablemente no atraiga a mucha gente, sobretodo si aun no conocen al personaje.
El detalle inicial del film tras la explicacion de los Guardianes sobre el poder verde de la Voluntad, nos muestra a Abin Sur, un personaje que sin duda es el que da pie a Hal Jordan como Lantern. Aunque en el comic ocurre una situación similar por la que tiene que huir hasta llegar al sector mas cercano, la tierra, es el villano Legion quien lo hiere gravemente, y no Parallax como ha sido el caso. Pero logicamente serían muchos villanos para un film inicial. Me parece bien que el punto fuerte aquí sea Parallax.
La caracterización de Abin Sur me parece perfectamente acorde. Siendo breve, nos muestran como tenian una buena relacion de amistad tanto Abin Sur como Sinestro, el otro personaje de gran importancia en el film. Efectivamente en el comic ésto es así.
Carol y Hal
Llega el turno de Sinestro, interpretado perfectamente por Mark Strong, con un parecido brutal y exacto a la viñeta. Como bien sabemos, Sinestro es el villano por excelencia de Hal Jordan, y su afán por conseguir el poder amarillo es sin duda su mayor anhelo, a pesar de ser el mejor Lantern de la galaxia.
Pero aquí no llegaremos a eso aún aunque existen los primeros pasos.
Sinestro le pide a los Guardianes un anillo con poder amarillo para combatir a Parallax. Le es concedido pero Jordan impide su uso tras ver el poder de Parallax.
Ésto no impide que Sinestro se lleve con él el anillo y despues de una previa de créditos (sin tener que esperar a los últimos creditos finales) comprobaremos al verdadero Sinestro colocandose el anillo y recibiendo así el traje tan conocido por todos, siendo así la principal competencia de los Green Lanterns, al llevar su propia legión de Sinestro Corps. Otra saga comiquera sin desperdicio alguno.
Logicamente, muchos se perderan en éste mundo tan extenso. Pero es por ello que Martin Campbell, director de Casino Royale intenta hacerlo mas facil para que entre bien entre el público.
Es un "universo" dificil y es por ello que el film está pensando para ir conociendo personajes poco a poco y mezclando como hemos visto algunas cosas que no son fidedignas pero sí posibles.
Para mí el mayor gustazo fue ver que Sinestro no ha sido el villano principal de éste primer film. Una vez conocidos todos, podremos saborear de seguro en un segundo film que está preparandose a Sinestro y su maldad y la lucha contra Hal Jordan, una historia de muchos numeros que sin duda hará las delicias de seguidores como yo.
En cuanto a personajes secundarios como Kilowog o los Guardianes con ese toque más marciano que el "humano" que tiene el cómic, me parece bastante comprensible y perfecto, con una presencia muy elengante tras esos enormes trajes que impiden ver el reducido tamaño de esos cabezones azules.
Y sí, a pesar de algunas cosas que se saltan o mezclan a la ligera, hay otras muchas que son muy fieles al comic, como los personajes secundarios, algunos villanos y la auténtica explicación del poder amarillo y verde.
Reynolds no me convencía, pero creo que se ha ganado el puesto de Jordan. Le dí la oportunidad y me ha demostrado que lo vale.
Los efectos especiales del film son tremendos, muy buenos.
La música de James Newton Howard es perfecta para el film, sin embargo no lo es para escucharla separado de éste como otras grandes obras del compositor.
Mark Strong es un perfectacmente caracterizado Sinestro
Sí, Green Lantern a pesar de sus cosas, va al grano y no juega con tonterias de presentaciones típicas de superheroe como suele pasar con todas las pifias de Marvel o más recientemente con Capitán America. Jordan adquiere sus poderes y tras un breve estudio en Oa, se siente capacitado al ver que su mente es la que puede manejar el anillo.
Quizás le podría haber achacado el hecho de ser un poco lenta en algun momento, pero es una buena película que promete ser mejor en su segunda entrega.
Lo Mejor del Film: Caracterizaciones muy logradas. El Universo Lantern y sus sectores. Su apuesta por Sinestro. Sus efectos especiales. El comienzo del film. Los créditos finales. Ese final que deja miel en los labios...
Lo Peor del Film: Es un universo complicado de mostrar y por ello se han mezclado conceptos para hacerlo mas facil al público que no conoce al superheroe.
Llega el turno de criticar una de mis (muchas) películas favoritas las cuales considero joyas de valor incalculable, infravaloradas para mucho, pero obras de arte para mí.
Efectivamente, Collateral de Michael Mann, uno de los mejores directores del mundo y creador de mi película favorita, El Dilema (The Insider), contón con Jamie Foxx como protagonista en el papel de un Taxista, timido, con una madre enferma y con un sueño a punto de realizarse tras años de trabajo, crear una empresa sucursal de limusinas Mercedes para poder llevar él el negocio.
En un trayecto conoce a una fiscal, interpretada por Jada Pinkett Smith, la esposa del señor Will Smith, y en cierto modo conectan.
Sin embargo el siguiente "cliente" es un tal Vincent, un hombre que le pide llevarlo a cinco trayectos diferentes pagandole 600 euros.
Éste Vincent resulta ser un asesino a sueldo profesional, y todo comenzará cuando en la primera parada, el primer muerto caiga encima del taxi...
A partir de aquí, la película cobra por momentos alta tensión.
Cruise y el director, Michael Mann
El film de Michael Mann es francamente especial por varias razones, y una de ellas claramente se trata del uso que ya puso tan de moda con la cámara callejera de mano. Junto a ésto y para darle mayor realismo, nos adentramos en la vida del taxista. Y es que gran parte de la película está rodada en el vehículo, algo que sin duda ofrece poco movimiento pero sí una gran tensión y unos diálogos tremendos, lo cual necesitará de toda nuestra atención para no perder detalle.
Sigamos con los detalles, Jamie Foxx, encarnando al tímido taxista pero a ratos valiente hasta llegar al límte. Está de maravilla en un papel totalmente dificil y muy creible para todos.
Ese momento cuando llega al hospital junto al asesino, lo pone contra la cara y la pared al ver a quien ha llevado a ver a su madre, eso le hace tomar una decisión imposible ante un hombre tan peligroso como Vincent.
Pero no será éste el unico momento donde se ponga a prueba su valor.
Logicamente el otro peso del film recae en un actor que como siempre digo, está infravalorado. Tom Cruise. El papel de Vincent no es más que otra prueba de que a pesar de sus errores y su mal escoger en muchas películas, Cruise es un actor que trabaja muy bien y se mete de lleno en sus papeles.
A todo actor siempre le viene bien hacer de vez en cuando un papel de villano y éste es el perfecto para Cruise. Un hombre extraño del que sabemos poco salvo que es un asesino que trabaja con una identidad que ni sus propios "Jefes" conocen, con una única misión que es la de terminar el trabajo.
Sin embargo, éste hombre se intenta centrar en sus victimas, y a pesar de cargarse a quien le interrumpa su trabajo, es amable hasta cierto punto con el taxista, al que le ve cierta humanidad, aunque eso no sea lo que le importe a Vincent.
Es cierto que está a punto de matarlo, sin embargo tras ser destrozado todo su material, encuentra en Max la solución para recuperarlo dando la cara por el y así ocultando nuevamente su verdadero rostro ante su superior, en este caso interpretado brevemente por Javier Bardem.
A estas alturas la mayoría habrá visto la película pero si algún cinéfilo no lo ha hecho aún ya está tardando.
Aún la recuerdo de verla en la gran pantalla y sentirme prendado ante ella.
Guardo con total recuerdo la edicion especial que me regaló un amigo de por aquel entonces. La guardo como oro en paño. Sí, es un dvd, cosa que he descartado ya tras el BluRay, pero hay algunas joyas que perduran para siempre, como mi Vhs de El Dilema.
El director con los actores en la escena del músico de Jazz
Pero la magia del film redunda en más aspectos. Y es que la música de James Newton Howard es extremadamente perfecta. Siendo a veces atmosférica y muy llevadera para el suspense a traves de ritmos constantes de bajos sonoros.
Por otra parte, el uso de canciones para éste film es inmejorable. Desde el tema de The Roots hasta ese momento en el que el coyote cruza por la carretera y suena la voz de Chris Cornell cantando con Audioslave el Shadow on the Sun. Sencillamente brutal!! Y cuanto quiere decir la escena sin hablar!!
Es por ello que a pesar de no estar entre mis cinco peliculas predilectas, para mí Collateral es una joya en cuanto a cine de suspense y acción, con una dirección impecable de Michael Mann, el cual siguió conservando su estilo y su cámara en Corrupción en Miami, nuevamente con Foxx y seguidamente aunque menos acertada conEnemigos Publicos, la cual es buena película pero con algunos baches y grandes partes innecesarias y aburridas.
Sí, hasta ahora la última joya de Mann es Collateral, y la colocamos entre sus otras grandes películas como Heat o El Dilema. Y sí, quizás el mayor efecto total del film es Tom Cruise en un papel que borda y que sorprende con creces.
Si señores, como yo digo, ésto es CINE en mayusculas. Cine del bueno.
Mientras que algunos se duermen, otros disfrutamos con ella.
Juan Antonio Bayona que tiene al caer Lo Imposible con Ewan Mcgregor, rodó en 2007 El Orfanato junto a Belen Rueda, un film que pretende predominar por su temática de terror y que fue un exito en España.
Parte de ello se debe a la producción de Guillermo del Toro y su cartera de billetes que hizo posible que el film tuviese distribución al otro lado del charco.
Efectivamente, El Orfanato pretende usar el terror como principal reclamo, aunque hay que decir que se nota cierto olor a quemado. Un tufo que nos recuerda a otras películas de sustos similares. Y es que desde mi punto de vista personal, a mi parecer me resulta una copia mala de aquella película que hizo uno de los grandes genios Españoles, Amenabar. Me refiero claramente a Los Otros, que siendo a su vez un extraño calco de El Sexto Sentido, guardaba algunos complementos que la hacían muy especial.
Sin embargo, El Orfanato copia el estilo, la atmósfera y el color de Los Otros, siendo así un film mestizo y primo-hermano.
Las actuaciones de Fernando Cayo y Belen Rueda junto con las del pequeño Roger Príncep, son buenas y convincentes. El unico problema es que lo que pretende asustar no da ni un ápice terror. Ni un sustillo que puedas dar un pequeño saltito. No, es lo mismo de siempre, puertas que se abren y se cierran, videos manídos y oscuridad para dar una tensión que se queda en nada.
El contribuyente al humor de la película
Efectivamente, El Orfanato aburre a ratos. Tiene poco que enseñar y por supuesto es previsible. Cualquier "listillo" puede suponer y averiguar el fin de la pelicula con ver treinta minutos de éste.
Nos cuenta la historia de un niño con amigos imaginarios que desaparece. Mientras que las autoridades lo dan por muerto, la protagonista sabe que en la casa, un viejo orfanato, hay movimientos y "vidas" que necesitan comunicarse...
La música la realiza Fernando Velázquez quien compuso el Score de Devil, otro film realmente patético. Sin embargo el Score no está malejo. Muy bueno para el film y algunos tracks destacables para unas cuantas oídas en solitario.
En resumidas, un rollete patatero que aburre a las mantas, con muy poco que ofrecer salvo alguna actuación como la de Belén Rueda que no está mal.
Lo mejor del Film: La actuación convincente de Belen Rueda
Lo peor del Film: Sustos a cero. Nada que ofrecer. Aburrida. La absurda escena en la que la protagonista cae en el agua mientras busca a su hijo. Geraldine Chaplin
¿Quien me iba a decir que acabaría viendo ésta película, la cual se sale por completo de mis razonamientos peliculeros para ver? Bueno, todos tenemos nuestros mas y nuestros menos.
En cualquier caso la ví y me quedé encantadísimo.
Esperaba ver el típico film de "humor" que no me hace gracia donde todo es bonito y los topicazos ocurren una y otra vez.
Efectivamente éste film tiene sus tópicos como todos, pero se sale de la norma por ser una comedia irreverente donde hay algunas verdades como puños y algunas absurdeces que se agradecen.
Kristen Wiig, nueva belleza para el blog
Bridemaids ha caído bien entre el público y parte de ello es por la protagonista Kristen Wiig a la que ya vimos recientemente en Paul, y aquí, como principal protagonista, actua brillantemente en clave de humor.
No estoy diciendo que sea una actriz multiuso porque no la he visto más, pero en ésta película borda un papel magnífico siendo a veces la mas tontita del grupo pero con unos sentimientos terriblemente fuertes, capaz de darlo todo por su mejor amiga.
La trama trata precisamente de ésto, de como la mejor amiga de Annie (Wiig) va a casarse y por ello intentan que los preparativos sean de autentica sorpresa. Sin embargo entre las nuevas amigas entra en juego otra amiga,Helen (Rose Byrne), una chica rica capaz de robarle las ideas a Annie con tal de quedar bien con Lillian (Maya Rudolph). Ésto hara entrar en disputa a las dos para quedar bien ante su amiga.
Junto a ellas se unira el otro grupo variopinto de amigas que hará delicias cómicas delante de la cámara.
Y es que el film está lleno de escenas memorables donde puedo decir que me he reído a carcajada limpia. La escena de la prueba de vestidos, el momento del avión o el intento de llamar la atención del policia son algunas de las mejores partes del film donde sin duda lo pasaremos francamente bien.
Algunos diálogos como los de Megan no tienen precio.
El film lo dirige Paul Feig, director de La Fuerza del Valor (I Am David)
Wiig en pleno vuelo despues de un testarazo de Whiskey
En resumidas, una película que sí que es recomendable tras el aluvión de films de "humor" que dejan mucho que desear. Por fin una película que está a la altura donde se pasa muy bien y da gusto ver tras unas actuaciones tan buenas, convincentes y graciosas como la de Kristen Wiig.
Lo Mejor del Film: Kristen Wiig. Memorables escenas de humor.
Lo Peor del Film: Pasar de ella pensando que es una más de "humor".
Vuelve el genio con un segundo disco en solitario que podremos saborear el 26 de Septiembre de ésto año, 2011.
Tras ese pequeño "fracaso" con el último disco de Blackfield (ver razones en enlace), Wilson ha estado madurando en su cabeza lo que sin duda va a ser el mejor disco del año.
Nada menos que un doble cd, (triple para los que compremos la edición bluray, como yo. xD) y del cual hemos podido extraer dos singles. Hace un mes pudimos escuchar Remainder the black dog, single del primero de los cd´s. Un corte de más de 9 minutos de duración y con una intensidad oscura, llevando la línea de Insurgentes un poco más lejos.
Los dos discos de éste Grace for Drowning, que es como se va a llamar éste segundo album del maestro Wilson se llaman respectivamente así: CD1 Deform to form a Star. CD2 Like dust I have cleared from my eye.
El corte que traemos hoy es Track One, incluido en el segundo cd.
Un tema de cuatro minutos donde la atmosfera oscura copa todo el disco. Según Wilson, es uno de los cortes más dramáticos.
En referencia a Grace for Drowning,Wilson ha querido captar la idea del estado y metáfora del momento que hay entre la muerte y la asfixia.
Sin lugar a dudas, tras escuchar sus canciones, algunas más llenas de esperanza que otras, podemos dar por hecho de que éste album va a ser bastante mas oscuro que Insurgentes, el cual ya lo era de por sí. Eso añade un punto de confianza pues muestra que estos productos en solitario del maestro son donde mejor se maneja. Claramente es ironico, Wilson se maneja bien en todos sus grupos, aunque el último disco de Blackfield sea un album menor, pero por las razones ya sabidas de que su actuación y colaboración ha sido escasa.
Con respecto al video de Track One hay cosas que decir.
Está realizado por Lasse Hoile, artista Danés que ya ha colaborado tanto en In Absentia y Deadwing con Porcupine Tree y sus giras y en Insurgentes de Wilson. Si observais sus fotos, de seguro podreis comprobar su estilo y arte que es único. Dominio absoluto de fotografía y montaje.
El video nos muestra a un Wilson quieto cantando en oscuridad unas frases acabando con unos armoniosos y bellos coros y dando paso seguidamente a una luz intensa llegada por un "vigilante", el momento de la asfixia. Podremos ver imágenes que vienen en las fotografias del disco de Grace for Drowning, y son esos los misterios que Wilson quiere reflejar.
Una obra maestra que solo reafirma una cosa, que Steven Wilson es único e inigualable. Es un maestro.
Film basado en el año 1348, donde la Peste Negra se hizo eco por el mundo.
Es ahí donde entramos en plena plaga para dar con un grupo enviado por el obispo para llegar a una zona donde creen que hay un hereje que propaga esa plaga.
A la cabeza del grupo está Ulrich, el cual requiere de un guía para llegar a la zona vetada.
El joven Osmund, que ha dado sus votos a Dios, decide guiarlos pero con la intención de ver a su amada que la espera en el bosque.
Una vez el grupo en camino, todo se desborda por completo...
Sean Bean, un actorazo que ya se nos hace dificil alejarlo del look de guerrero y espada como en El Señor de los Anillos o más recientemente en Juego de Tronos, aquí nos vuelve a demostrar que le sienta mejor que nadie ese atuendo. Es Ulrich, un hombre seguro de sus principios y obediente al Cristianismo.
Junto a el destacaremos a Carice Van Houten, actriz descubierta en El Libro Negro y que aquí tiene un papel muy bueno. Ella es la "dominadora" del pueblo, y como tal es la mas bella y apuesta, y lo es, francamente.
Boromir-Ned Stark-Ulrich a punto de hacer justicia
El film va al grano, por lo que no vamos a entrar en relaciones y dialogos extensos. Va a lo que va, al igual que el grupo, persiguiendo una idea.
Aunque es un film "barato" por el uso de la ambientación, ya que casi todo es a campo abierto salvo alguna escena en un monasterio, está conseguido y eso dice mucho de un film que desconocemos en nuestro País por completo pero que sin duda sería merecedor que estrenaran en la gran pantalla, pues éstas películas apasionan en el cíne.
Destaco las pocas batallas del film, que a pesar de ser como he dicho, pocas, son espectacularmente explícitas, mostrándonos la crudeza y la violencia que se usaba, donde a los enemigos se les desmembraba por completo y se usaba cualquier arma, incluso la boca si era necesario.
La música está realizada por Christian Henson y es muy recomendable. Algunas partes son realmente oscuras y magnéticas para crear un climax de fondo muy acorde a la situación vivida por los protagonistas.
El amigo Milo Luna hablo de ella y no se equivocó al verle semejanzas con The Village. Apoyo la teoría. Por supuesto son dos films totalmente diferentes, con ideas y argumentos distintos pero con ciertos parecidos.
Llevando a la Virgen del Carmen por el Río Guadalhorce
El final del film, el cual no voy a Spoilear me parece muy bueno. Apoteósico. Y si tengo algún pero es que la película se merecía una horita más de metraje como mínimo para ahondar más en la aventura y sobretodo en Ulrich, que a pesar de ser el protagonista, comparte cámara igual que todos los demás.
El film lo dirige Christopher Smith. Curiosamente director de Creep, una de las peores películas que he visto en mi vida. Black Death por todo lo contrario es es una película muy buena, altamente recomendable y por supuest, entretenida. Sean Bean nunca decepciona.
Lo mejor del Film: Sean Bean. Su banda sonora. La puesta en escena.
Hesher nos cuenta la vida de T.J, un pequeño cuya madre ha fallecido y cuyo padre está totalmente "drogado" por las pastillas depresivas que toma.
T.J es maltratado en el colegio y todo le sale mal. Quiere quedarse con el último recuerdo de su madre, pero le resulta complicado.
Tras todos estos malestares, encuentra en una cajera de supermercado, la única persona con la que sentir cierto bienestar. Todo va bien hasta que entra en juego Hesher, un joven heavy que decide quedarse a vivir en casa de T.J...
El film está protagonizado por Joseph Gordon-Levitt, Natalie Portman y el joven Devin Brochu, que es T.J.
Junto a ellos un reparto de secundarios muy particular, como el caso de Piper Laurie, actriz que compartió cartel con Paul Newman en El Buscavidas, una de mis películas favoritas.
Dirige el desconocido Spencer Susser.
El film está bien tratado y resulta muy carioso, sobretodo porque ocurren cosas que no son típicas y todo es en referencia a la personalidad de Hesher (Levitt), un tipo de caracter muy extraño que cuando hace falta su ayuda, no la ofrece. Es agresivo y con pocos sentimientos.
Sus momentos como la carta de presentación ante la familia de T.J o algunas respuestas hacia el pequeño son realmente originales y tronchantes.
Pero fuera de ésto, el film no es en absoluto una comedía aunque tenga sus momentos de humor ácido y negro. Hesher es un drama profundo, anclado en la vida del pequeño protagonista.
Hesher
Para los fans del Heavy y el Rock, nos daremos cuenta de que las letras de Hesher del poster son similares a las utilizadas por Metallica. Y es bien sabido que la banda no suele ofrecer canciones para las películas, sin embargo han hecho la excepción y algún tema de ellos junto a otros de Motorhead suenan en el film. Sí, el logo es igualmente detalle made in Metallica.
El film entretiene mucho, sobretodo por Levitt.
Portman hace un papel normal, pero sale guapísima cuando se quita las gafas de 30 pulgadas.
Pero junto a Levitt, destaco el papel del pequeño T.J, pues me parece muy trabajado. Llega dentro.
Lo mejor del Film: Levitt y Brochu. La personalidad de Hesher.
Lo peor del Film: Que el padre, por muy drogado y tocado que esté no es capaz de poner ningún orden.
No tiendo por norma a hacer una crítica nada más ver una película. Es un error ya que la película debe de madurar en la mente para otorgar una nota justa. Y eso es lo que hice con Animal Kingdom. La dejé reposar en la cabeza pues mi nota era diferente a la puesta hoy.
Por regla general, cuando uno medita en una película, tiende a bajarle la nota, pero aquí ha ocurrido algo totalmente diferente...
Animal Kingdom está dirigda por David Michod, un director Australiano conocido por algún cortometraje. Para el film ha contado con un reparto importante donde destacan los nombres de Guy Pearce, Jacki Weaver o Joel Edgerton entre otros.
Y es que junto a éstos, los menos conocidos resaltan en gran manera. Esto es debido a la diferente personalidad reflejada por cada uno de ellos.
Pero empecemos contando de que vá Animal Kingdom. Nos cuenta la vida de Joshua Cody un joven que se queda huerfano tras morir su madre. Por ello se va a vivir con sus tios, que son una banda de corruptos y ladrones, cada cual con una personalidad aún mas impactante.
Sin quererlo, el joven "J" se ve envuelto en un disturbio y es entonces cuando un Sargento de policía (Pearce), intentará convencerlo para acabar con la banda de sus tios.
La Familia
Tras esta sinopsis queda hablar de lo que es una actuación brillante de cada uno de ellos.
Las personalidades diversas de los tios, incluida la abuela, hará que desconfiemos por completo de todos.
Nos adentraremos en la piel de Jota, un niño asustadizo, tímido, que debe de vivir de pronto en un mundo lleno de odio, mentiras y muerte. Ésto hará que tenga que tomar decisiones, que actue segun unos principios u otros. ¿Pero cuales son los correctos?
Llega un momento en el film en el que todos nos sorprendemos por éstas decisiones, y por supuesto, en ésta película no pienso hacer ni un solo Spoiler, pues me parecería de mal gusto destrozar cualquier escena ante una película tan buen y "poco conocida" como ésta.
Son éstas las películas que copan los premios en las pequeñas galas del mundo y que luego no tienen ninguna presencia en Hollywood, pero sin duda, Animal Kingdom es una película enorme, grande, de lo mejor del 2010 junto a otras menos grandes monetariamente como podría ser el caso de Rabbit Hole. Sin embargo, ésta película Australiana supera todas las expectativas.
Y como dije al principio, medité la nota durante un día. Pensaba darle un 9 en vista del impacto que causó en mí cada escena, cada actuación. Sin embargo, hoy le doy el 10. He intentado buscar algún punto negativo y es que no lo encuentro por ningún sitio. Sí, para mí es una película perfecta en todos los sentidos.
La Banda Sonora, por ejemplo, del desconocido Antony Partos, es de mis favoritas, siendo un Soundtrack muy reflexivo con fondos y atmósferas creadas especialmente para cuadrar de lleno en el film, al igual que esos créditos iniciales, ante tal cuadro animal, que tras el, unas escenas de atracos nos desvelarían a qué reino de animales nos referimos.
Guy Pearce en otro papelón
Hay que alabar el papel de Joel Edgerton que poco a poco se está haciendo un nombre en la gran pantalla. Lo recuerdo perfectamente en la serie juvenil Vidas Secretas. Aunque por desgracia va a tropezar en el innecesario remake de The Thing, de seguro le espera un frente abierto enorme para demostrar más aún.
Volviendo al film, éste posee grandes cambios, vueltas de hoja. Solo tengo palabras buenas para algo así. Será una película menor en ciertos aspectos, pero de aquí a unos años estoy seguro de que la calificaremos como obra maestra, porque son las grandes obras maestras las que con el tiempo llegan a esa escala. Ésta lo hará y con firmeza, estoy seguro.
Pero ahora no, ahora al igual que muchas películas, pasará sin pena ni gloria como muchas tantas mientras que en la gran pantalla veremos comedias insulsas y películas de acción sin argumento alguno.
Hoy no, pero mañana hablaremos de ésta Obra Maestra como tal.
El director de Orange County, Jake Kasdan es el realizador de Bad Teacher, una comedia con el reclamo de la guapa Cameron Diaz.
Junto a ella, Justim Timberlake y Jason Segel en un film muy deslenguado, desvergonzado y con algun que otro gag que nos hará sonreir.
El film trata basicamente y brevemente de una "profesora" que necesita 9000 dolares para una operación de aumento de pecho. Todo ello para intentar ligarse a un profesor nuevo del colegio, interpretado por Justin Timberlake.
Junto a éste, pululará por ahí el profesor de gimnasia, interpretado por Jason Segel, para intentar "camelarse" a la rubia atrevida.
Es entonces cuando surgirá un duelo entre la rubia y una profesora pelirroja para intentar llevarse al huerto al guaperas de turno.
En resumidas, es un film tontísimo con un argumento tonto. Claramente es una comedia absurda. Sin embargo hay algo muy negativo a mi parecer y es el abuso de palabras malsonantes sin venir a cuento y algunas escenas sin sentido que entran con calzador. Algunos gags (una gran mayoria) no tienen sentido ni gracia alguna.
Díaz, lavándome el coche.
Pero bien es cierto que el papel de Cameron Diaz lo hace a la perfección. Esa rubia interesada en sus cosas, capaz de hacer lo que sea por ligarse al guaperas. Simplemente la escena en la que éste le dice que está enamorado de la pelirroja, es tremenda. Muy buena. Me ha gustado mucho el papel de Diaz, aunque logicamente la película es un absurdo para ver una vez y nunca más.
Por otra parte, lo mas curioso es que los momentos de Jason Segel, actorazo de Como Conocí a Vuestra Madre, son los menos graciosos, los de quedarte con la cara en blanco diciendo... "Ésta burrada, ¿a que ha venido?" Es incomprensible. Una lástima.
Y Justin Timberlake, actor polifacético que me gusta mucho... pues aquí hace su papelito pero nada del otro mundo la verdad...
Lo mejor del Film: Cameron Diaz. Entretiene.
Lo peor del Film: Muchos gags que no tienen nada de gracia. Jason Segel por increible que parezca. Su intento de ser deslenguada y soez.
-Quien puede matar a un niño -Detras de las Paredes
-Anonymous
-Cars 2 -Especial Kubrick (Fin Ciclo Kubrick)
-Star Trek (Ciclo Completo)
Listado de peliculas Criticadas
Listado de Bandas Sonoras
Lista de Discos Comentados
Los Mejores "Solos" Guitarreros
Las Mejores Versiones-Canciones
El Rincón de Steven Wilson
Lista de Comics 5.1
En éste blog somos amantes del cine.La Ciencia Ficción es nuestro género favorito, pero como veis, El Criticón 5.1 tiene gustos variados.
En éste blog somos amantes de la buena música.Y "ojo" con lo de buena y con lo de "música". Aquí no encontrarás basura relacionada con los mierda-hits del verano y sucedáneos.
Criticamos todo aquello que merezca la pena ser criticado. Si es una mierda, será una crítica de mierda. Y si es una joya, será una joya de crítica.
Se respetan todos los comentarios. Sois libres de decir lo que os plazca, al igual que el autor es libre de decir lo que quiera e incluso de mandar a la misma mierda al que sea necesario.
En éste blog, cuidamos nuestro lenguaje. Cuida el tuyo y que la fuerza te acompañe
John Favreau, un hombre con cara de cazurro, actor gafado y director con suerte.
Wilde, salvaje total!
Olivia, esperando a que acabe el post
